打开网页，各个平台的广告和明显带有倾向性的营销软文铺天盖地，更有甚者，为博关注，危言耸听。当然，也不乏一些观点独立的文章。仔细总结下来，这其中有很多似是而非的误区，什么叫做似是而非呢？就是你一看觉得好对好有道理，但是仔细一想，隐隐觉得哪里不对劲。下面我们开始分析。
一、 过于看重交易量
就行业发展水平而言，目前仍处于初级阶段，洗牌仍在继续，国家的监管方向和思路的也是逐步明朗，这个行业相当脆弱，怎一个玻璃心了得？坦白说，不存在完整意义上的强大平台，所谓金无足赤人无完人嘛。
就行业本身特性而言，要求p2p平台稳健发展。快速的扩张，往往导致平台服务能力滞后。因为行业人才还没来得及成长，行业配套服务还来不及完善，平台的基础还来不及夯实，平台内部的管理和运作还来不及规范和提升，甚至行业监管政策还来不及明确……这么多的来不及，就出现了当下的众生百态。
本来风险控制是平台发展壮大的核心能力，但快速的扩张很有可能会削弱平台的风控能力。
从实际的案例分析，很多早期的大平台，由于缺少规范，前期问题坏账多，资金池嫌疑大，历史包袱重，在互金大整治的环境下，风险反而比新生代平台大。因此，对于平台和项目的选择，还是要为维持自己独立的判断。
二、 过于看重背景
在社会信任普遍缺乏和行业环境复杂的大背景下，投资人重视平台背景，是可以理解的。
但这确实一种有失偏颇的观点。最大的问题是背景过于夸大，2015年以来冒出了一大批国资平台，很多平台的背景，其实只是背影甚至是阴影。这一点就不多说了。
就算真的“富二代”“官二代”“红二代”，按照最新的监管意见，平台属于信息中介，不得设立资金池，自身不得提供担保。如果认为因为实力和背景就会兜底，那纯属是自己多想。按照中介的定位，选择安全平台的关键是“规范透明+人品”，请各位看官切记不要迷信“颜值+花言巧语”；假如我们投自融平台，关键才是“实力+人品“；担心跑路，才强调“背景+人品“。迷恋背景和实力，实际上是”用资金池和自融的眼光，看待信息中介的问题“。
而背景和实力放到实际，并非毫无价值，在支持平台早期的运营发展，以及快速取得投资人的信任方面，作用是十分明显的。就跟一只本身是良种的鸡，你还给他打了鸡血，能不活蹦乱跳吗？
但是，打铁仍需自身硬，一个平台的安全从根本上取决于业务和风控，长治久安还要靠模式和制度。
三、 过于看重风投
能够获得风险投资，既是对平台模式、团队和运营状况的认可，也是资源上的补充。但是，现在对风投的痴迷有点过了，要是一旦痴迷过度是容易醉生梦死的。
一方面，猫腻实在太多。围绕风投的包装宣传此起彼伏、层出不穷。说人话就是，现在的风投宣传有种长江后浪推前浪的感觉，千万别问前浪的结局是什么。
讲讲风投包装的常见方式有哪些。
①先找个普通机构站台，比如3月份广东“横空出世”了第一家在美国上市的P2P平台（现已暴雷）；
②接着虚构一个风投（比如北京的某打脸平台、刚出事的xx资本，说不定还有几个）；
③玩虚增投资额（等大家都明白了著名机构才有意义时就在投资额上动手脚），少的三五倍，多的十数倍，打肿脸充胖子，能打多肿打多肿。
另一方面，就算这是一场游戏，也是有规则，但是这个规则却让人忐忑不安。我们看到的投资数据，往往被放大过，膨胀过的。就跟菜市场上的猪肉牛肉都被注水整大的一样；
同时，这些资金往往只是计划投资额，并非实际到账金额，并且是附带对赌协议的。更有甚者，很多风投都是“空手道”的高手，“只站台、不出资”。
现实中，一些负面的影响也开始出现了。急功近利的发展策略加上急于求成的计划，会急速增大平台运行的风险，举个简单的例子，泰坦尼克号的沉没就是因为一个急字；平台运营成本快速上升，而最终这些成本会转嫁到出借人和借款人身上，羊毛还是会出现羊身上的。
投资要切记，这个世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨，更重要的是没有无缘无故的馅饼。
四、 过于看重排行评级
分级排名，应该是针对客观成熟、标准规范的事物。P2P，目前基本准则未明，国家的摸底、整顿清理还没开始，分级排序，“太不严谨了”。有些所谓的排行榜把一些存在严重违规的风险平台放进去，误导投资者啊！！！
少数人知道报告里仅供参考的含义，但是又有多少人会被误导，这种挂着权威机构背书的分级报告，明眼人看是一种“狐假虎威”的行为，像是一只披着羊皮的狼。
可是对于当局者迷，天知道这对投资人的心理暗示，该有多强？！
“我不信正，我也不信邪，我只信你。”这是很多投资人在看分级排序的时候的真情告白，但是我就问一句，搞分级排序的人，对于投资人的这份深情，你们承受的来吗？
在这样一个混乱和富有争议的时期，这样一个行业，分级排序远远不如告诉更多的人，是非对错的基本准则。
之前讲了网贷投资常见的误区上集，其中我们很严肃地讲了四个误区。今天奉上后续的四个误区，多一些理性，再多一些理性。
五、过于看重资金托管(银行存管)
银行存管是监管的要求。在功能上与资金第三方托管相同(隔离平台自由资金和投资人资金，从根本上杜绝平台自融和挪用的可能性，将资金池可能带来的一些风险扼杀在摇篮里)。
2016年的监管细则要求资金管理方为银行，比第三方的安全级别更高。确保投资人资金在交易环节的安全，具有非凡的意义。
但是，和第三方托管一样，银行存管依然不能杜绝假标、自融的问题，依然需要配合第三方监督等方式，来防范平台可能的假标和自融问题。
所以不要试图把银行存管踩在脚下去贬低她，也不要把银行存管奉在心上去神化她，客观合理看待!
六、过于看重第三方担保
融资担保公司的运作是有自己的原理的：她的存在是为了发挥三大核心作用1风控(对借款人)、2监督(平台规范运作)、3垫付代偿(逾期坏账的情况下)，依靠的是概率论(小概率事件)和反担保抵押物(代偿垫付后弥补损失)。违背者迟早会吃亏，大可不必崇拜，也不必急着唱衰。
担保分为融资性担保和非融资性担保，前者安全性更高。担保方式分为不可撤销担保函和可撤销担保函，前者可靠性更稳。
从目前的暴雷平台的案例看，在第三方担保的过程中，违规操作的案例并不少，关联担保、空头担保、超额担保、框架担保等都时有发生。一定要严格把控细节，注意担保中的猫腻，严守规范，才能发挥保障作用。
七、 过于看重平台数据
数据分析的大概原理，就是通过对平台交易量、资金流入流出、平台资产、重要投资人的投资额、重要借款人的借款额等数据及其变化的分析，来分析判断平台的安全状况。
借用炒股的说法，这属于技术派的范畴。利用这种方法判断平台的投资人，对资金池和自融是不忌讳的。因为数据分析的核心，是通过监测变化，确保自己的投资在问题爆发之前安全出逃。它相信平台安全是动态的，认为平台是有安全期的。
客观地说，这种方法，对于目前的行业状况，是有重要效果的。特别是对分析有资金池或自融情况下的平台安全，是有重要意义的。
但是，也存在一些局限：
1、数据的真实性。它能够有效监督有资金池或自融情况下的平台安全的前提，是数据真实;但是，在有资金池的情况下，平台数据的真实性值得怀疑，马甲标、自我满标等大家应该听过不少。把天窗再打开一些，把话儿再说亮一点，你以为的高朋满座，其实有可能只是海蜃盛楼。
在有资金池的平台上，数据是可以自我创造的。平台让钱在自己的池子里转圈圈，平台的数据却惊人地滚雪球，越来越大，越来越漂亮。因此，用此方法，要重点分析数据真实性。
2、从目前平台暴雷的原因看，违规操作仍然是绝对主要原因，资金池和自融是罪魁祸首(当然因为坏账逾期、保障失效而出问题的也不少)。就是说，数据分析一定程度上是刀口舔血的活儿，风险很大，有多大?外面打雷闪电，你非要拿着引雷的东西往高跑。
八、 过于看重平台人气
行业发展早期，就像盘古开天辟地，混沌一片，投资人喜欢抱团取暖，从众心理表现得尤为明显。人气就成为评价选择平台的一项最直观的指标，就跟你淘宝看热销产品似得。不幸的是，平台更懂得这个道理。为了吸引更多投资人，一些没节操的平台在人气上做文章，这还是跟一些淘宝无良商家在人气上做手脚一模一样的道理。
一般平台每天的资金流入量、流出量都是有一个比较稳定的水平。新项目发标，大标拆成小标就是按照这个节奏来配发。新项目多，自然每天会有一定的缺口，满标就慢;新项目少，资金充足，满标就快。
标少钱多的结果，就是每天秒满，还总有一部分人投不上。让人感觉人气很旺，似乎大家抢着投。但一般，也不会让你等太久，怕你走了。人为制造饥饿营销，但永远不会让你饿过头。吊着你的胃口，会让你吃得到，只不过是要等一下。因为最抓心的，就是你等待时候的那种患得患失的感觉。
在互联网的营销中，人为的一些技巧本来无伤大雅，电商刷单也是司空见惯;但互联网加上金融，牵扯投资人的大量资金，安全、稳健、真实是最基本的原则和底线。
“作假就是欺骗，沉默就是纵容”。对于一些冲着人气去的投资人，就是自投罗网。最关键的，他投入的是资金安全的隐患(自己的钱随时被平台违规挪用)。
要演秒满的戏份很简单，标多时，做假投资人来秒满;没标时，发马甲标吸引投资人秒满，留住投资人的资金，虚增平台资金流入量，同时虚增平台交易额。然后拿这些假数据去忽悠“数据分析派”。如果你就是冲着人气投资的一员，我建议要认真琢磨一下。
不能够一棒子打死所有的平台，因为在这个万物生长的时代，合法规范的平台总会向阳而生。所以，我们更加不能看重某个指标，就飞蛾扑火，而是静下心来，找一个向阳而生的伙伴。
京公网安备11010802023947号 ]
